{李思科   张荣}

建设工程施工合同纠纷，向来是民事审判中的“硬骨头”。专业问题繁杂、利益纠葛深、对立情绪大，往往一个案子就是一场“持久战”。近日，三原法院审结的这起案件，夏法官用扎实的工作和耐心的调解，啃下了这块“硬骨头”。

   【案情：本诉反诉交织，矛盾一触即发】

    这起案件，从一开始就注定不简单。原告施工方诉请支付工程款及逾期利息，并要求对工程增量部分计价；被告发包方则提起反诉，主张施工方未按图纸施工，要求赔偿损失并扣除未施工部分价款。双方各执一词，均向法院申请司法鉴定。建设工程案件的专业壁垒，在这一刻显现无遗：图纸、签证、变更单、验收记录……堆起来半人高的卷宗，每一页都可能成为争议的导火索。

   【攻坚：第一次鉴定，法官下足了“笨功夫”】

面对复杂的专业问题，夏法官清楚，鉴定是绕不开的关口。但她没有简单地把案子甩给机构了事，而是做了三件事，把“笨功夫”下在了前面：

一是“鉴前梳理”，定好规矩。鉴定机构进场前，夏法官召集双方项目经理、现场负责人和代理律师，开了一场“预备庭”。她不是走形式，而是带着双方逐项核对鉴定范围——“哪些图纸有争议”“哪些增量要核算”“哪些部位需要现场勘验”，把几十个模糊的争议点，梳理成一张清晰的清单交给鉴定机构。

二是“鉴中跟进”，固定证据。鉴定过程中，双方因现场勘验发生争执，各执一词互不相让。鉴定机构要求补充证据，法官根据鉴定意见现场一处一处核对，当场把争议数据固定下来，为后续鉴定报告奠定了扎实基础。

三是“鉴后深耕”，把专业问题翻译成法律语言。鉴定报告出炉，几十页的专业术语和计算公式，当事人看得一头雾水。法官花了两天时间，逐页标注，把“未按图施工”的扣减项一一对应到合同条款上，形成了一份“法官版”的争议要点。质证时，双方代理人都说：“法官比我们还要熟悉这份报告。”

正是这些看似琐碎的“笨功夫”，让第一次鉴定经住了推敲，也为后续调解打下了地基。

   【破局：二次鉴定门前，法官当起了“算账先生”】

第一次鉴定结果出来后，被告仍不满意，再次申请鉴定，要求进一步扣减费用。此时，案件走到了岔路口：批准鉴定，程序上没问题，但至少再耗三个月、多花几万元；不批准，被告可能不服。面对这道选择题，法官没有简单下判，而是当起了“算账先生”。她分别找双方谈话。对被告，他掰着指头算：“二次鉴定，时间、精力你考虑过没有？扣减的工程款与支付的鉴定费，利弊你分析了吗？赢了程序，亏了实利，值不值？”对原告，她也不回避问题：“未按图施工是事实，一味否认只会让法官对你方的诚信产生疑问。与其等着被鉴定，不如拿出诚意谈个价。”在法官的斡旋下，双方从“争口气”转向“算细账”，同意放弃二次鉴定，坐下来逐项协商扣减金额。从针锋相对到对账协商，这一步，走了整整一周。

   【收官：调解桌上，法官画好了那个“圆”】

当扣减金额达成一致后，案件的脉络已经清晰：被告要付钱，但要扣减；原告要收钱，但要让步。此时，夏法官抓住时机，把战场从“鉴定室”转移到“调解室”。她没有简单地说“你们谈谈”，而是耐心细致释法明理，分析利弊，让双方站在对方角度考虑问题。正是夏法官之前认真负责任的工作态度，让双方当事人对她的调解方案也特别信服和认可。一起本诉反诉交织、两次鉴定申请、涉及大量专业问题的建工纠纷，在夏法官的“深耕”下画上了圆满的句号。双方当场握手言和，达成调解协议，被告支付原告工程款40万元，各自承担各自鉴定费及诉讼费，案结事了，最终双方的矛盾圆满化解。

   【感悟】

这起案件，最终没有走向漫长的二次鉴定，也没有演变为一纸冰冷的判决。在法官的斡旋下，双方从“争口气”转向“算细账”，从“鉴定室”走向“调解室”，最终握手言和。

    回看这起纠纷的化解之路，我们看到的不仅是法官对专业问题的精准把握，更是对人心诉求的深刻洞察。面对半人高的卷宗，她没有退缩；面对剑拔弩张的对立，她没有回避；面对复杂的鉴定难题，她选择了那条最难走却最扎实的路——用“笨功夫”向下扎根：扎进卷宗，扎进现场，扎进争议的每一个细节，筑牢事实根基；用“算账思维”破解利益僵局，用“共情能力”缝合裂痕。

建设工程，讲究的是夯实地基；而司法审判，同样需要这样的“深耕者”。当法官俯下身子，把专业术语“翻译”成当事人听得懂的语言，把对立情绪“转化”为对账协商的理性，法律便不再是高高在上的条文，而成为了可感可触的公平。

正是这份向下扎根的坚守，才有了法律向上生长的力量——让公正从卷宗里走出来，在现实中开花结果。这起案件不仅为工程纠纷画上了句号，更是为“司法为民”写下了最温暖的注脚：最好的审判，不是让一方赢，而是让双方都能从纠纷的泥潭中走出来，继续前行。