（李思科 王海龙）

    近期，彬州法院北极法庭审结一起劳务合同纠纷，强某雇佣姚某为其驾驶牵引半挂车从事运输工作，双方虽未签订书面劳务合同，但口头约定了劳务费支付标准。不料，姚某在一次驾驶车辆过程中不慎侧翻，双方劳务关系就此终止，姚某向强某追讨未结清的劳务费时，强某却选择避而不见、拒不支付，无奈之下，姚某遂向本院提起诉讼。 

     案件审理过程中，姚某向法庭提交了过磅单作为证据，然而，该过磅单上并无被告强某的签字确认，凭此“孤证”，难以直接认定双方存在劳务关系及具体报酬金额，而强某经本院依法传唤拒不到庭，也未提交任何书面答辩意见及证据材料，导致案件基础法律事实一度陷入认定困境。

姚某家住陕南地带，往返彬州参与诉讼需承担较高的时间与经济成本，为减轻当事人诉累，实现“一次性解决纠纷”的目标，承办法官主动对强某进行风险审查。在检索强某关联案件信息时，承办法官发现其在西安某法院涉及一起提供劳务者受害责任纠纷，该案的立案时间与姚某所述“受雇期间驾驶车辆侧翻”的时间相吻合。为核实细节，彬州法院北极法庭依职权给西安某法院发送了协助调查函，调取了该案庭审笔录，印证了姚某受强某雇佣从事驾驶工作、事故发生于雇佣期间等核心事实，姚某与强某确实之间存在劳务关系。在确认了双方之间的劳务关系后，结合原告提供的过磅单中记载的车辆信息、收货单位信息，能够认定该证据的真实性，进而确认合同金额。调取证据及证据认定完成后，承办法官及时依法作出判决，支持了姚某要求强某支付拖欠劳务费的合理诉讼请求，有力维护了劳动者的合法权益。。

   该案被告在与原告建立劳务关系时未签订书面合同，终止劳务关系后不支付劳务报酬，原告依法起诉后，被告采取消极方式逃避应诉。但需明确的是，劳务合同关系并非仅以书面形式为唯一有效要件，依法成立的口头约定同样受法律保护。原告积极履行举证义务，配合法院审理，被告拒不应诉，逃避责任，法院仍可以依职权调查取证，查明事实后依法裁判。

此次案件的审结，不仅为原告追回了应得报酬，更以司法实践传递出清晰导向：用人单位或雇主不得以“不签合同”“不应诉”为由，规避支付劳务报酬的法定义务，劳动者在权益受损时，应勇敢拿起法律武器，法院将始终坚守“司法为民、公正司法”的工作初心，全力保障劳动者的合法权益。