（李思科 张荣）

日常生活中，车辆停放引发的纠纷屡见不鲜，当车辆在收费停车场内遭遇意外损害，停车场能否以 “只收占地费” 为由拒绝赔偿？

基本案情：刘某将车辆停放在某收费停车场，并按规定缴纳停车费。取车时，刘某却发现车辆左侧后车门被剐蹭，随即联系停车场保安查看监控，却发现涉案区域的监控损坏，无法提供有效画面。双方就赔偿事宜协商无果，刘某遂将管理停车场的保安公司诉至法院。保安公司辩称，停车场入口处明确张贴“只收占地费，不负责保管车辆安全”的告示，拒绝承担赔偿责任。

法官说法：本案涉及保管合同以及安全保障义务等法律问题。根据《中华人民共和国民法典》第八百八十八条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管人应当妥善保管保管物。本案中，停车场收取停车费，即与车主建立了保管合同关系，有义务保障车辆安全。监控作为停车场安全管理的重要设施，其正常运行对防范、查明车辆受损情况至关重要。保安公司主张的“只收占地费，不负责保管车辆安全”属于格式条款。提供格式条款一方应遵循公平原则确定双方权利义务，并对免除、减轻自身责任的条款尽到提示说明义务；若不合理免除自身责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。案涉告示不合理免除管理者法定责任，应认定无效，保安公司需赔偿刘某车辆修理费等合理损失。

法官提醒：车主停车时应尽量选择管理规范、设施完善的停车场，停车及取车时留意车辆状况。一旦发现车辆受损，要及时报警并保留好相关证据，以便依法维护自身权益。对于停车场经营者来说，要切实履行好自己的管理职责，定期检查和维护停车场内的各项设施设备，确保其正常运行。同时，不能试图通过不合理的格式条款来逃避自己的法律责任，要依法依规经营，为车主提供安全可靠的停车环境。

相关法条： 《中华人民共和国民法典》

第八百九十七条：保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。

第四百九十七条：有下列情形之一的，该格式条款无效：（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利。